Lição 7
- Adolescentes
- Publicado: 08 Agosto 2017
Relacionando-se nas Redes Sociais
3° Trimestre de 2017
ESBOÇO DA LIÇÃO:NA REDE
PERIGOS
FAZENDO UMA LEITURA CRÍTICA
PERIGOS
FAZENDO UMA LEITURA CRÍTICA
OBJETIVOS
Mostrar que as redes sociais não são boas ou más, depende do uso que fazemos delas;
Enfatizar os perigos das redes sociais;
Demonstrar os benefícios das redes sociais.
Mostrar que as redes sociais não são boas ou más, depende do uso que fazemos delas;
Enfatizar os perigos das redes sociais;
Demonstrar os benefícios das redes sociais.
Prezado professor, prezada professora,
A lição desta semana é bem atual e traz grande impacto para a vida dos adolescentes da igreja. Por isso, encare a aula desta semana como uma oportunidade abençoada para orientar seus alunos quanto ao uso da rede social. Entretanto, antes de iniciar o preparo de sua aula, faça uma introspectiva, pergunte-se se como professor ou professora, você tem feito uso inteligente, moderado e sábio das redes sociais. Sim, pois muitas vezes costumamos tomar as imaturidades dos adolescentes como exemplo de desequilíbrios quando na verdade nós somos os primeiros a lidar com as coisas de forma imatura. Por isso, não deixe de fazer esse exame honesto com você mesmo. Em seguida, ore ao Senhor e entregue a sua vida aos cuidados de Deus, peça a Deus para orientar e guiar sua vida diante desse desafio.
A fim de preparar melhor a sua aula, embora o texto não verse necessariamente sobre a rede social, o assunto é um dos pilares para o bom uso das mídias sociais: Liberdade de Expressão e o Direito de Escolha. O texto é do pastor Douglas Batista, presidente do Conselho de Educação e Cultura da CGADB. O princípio exposto pelo autor pode ser adapto a realidade das redes sociais, e o mais importante, o nosso comportamento em relação ao outro que pensa diferente de nós. Abaixo, o texto:
A fim de preparar melhor a sua aula, embora o texto não verse necessariamente sobre a rede social, o assunto é um dos pilares para o bom uso das mídias sociais: Liberdade de Expressão e o Direito de Escolha. O texto é do pastor Douglas Batista, presidente do Conselho de Educação e Cultura da CGADB. O princípio exposto pelo autor pode ser adapto a realidade das redes sociais, e o mais importante, o nosso comportamento em relação ao outro que pensa diferente de nós. Abaixo, o texto:
Assistimos estarrecidos os massacres promovidos por radicais muçulmanos nos últimos dias. O ato radical que provocou comoção e indignação internacional, sem dúvida, foi o assassinato dos cartunistas do Semanário "Charlie Hebdo" de Paris.
Segundo testemunhas os assassinos que invadiram a sede da revista dispararam contra os desprevenidos funcionários aos brados de “vingamos o profeta”. Uma clara referência a Maomé, o profeta fundador do Islamismo que tinha sido satirizado pelo Semanário.
Repudiamos fortemente a atitude terrorista e condenamos os atos criminosos praticados em nome do Islã (leia postagem anterior). Ninguém pode sair matando quem faz sátira de suas crenças ou vive e pensa diferente de sua cultura.
No entanto, é preciso parar e refletir. Concordamos que nada justifica o ato covarde e criminoso praticado em nome do Islã. Mas, uma questão deve ser racionalmente discutida: qual é o limite da liberdade de expressão? Ou será que não existem limites?
Temos o direito de ofender e satirizar a crença alheia? Podemos expor ao ridículo a fé de nosso próximo? Não devemos respeitar o direito de escolha das pessoas? Em um mundo civilizado não é consenso que nossa liberdade termina quando começa a liberdade do outro?
No Brasil é frequente, infelizmente, o uso da liberdade de expressão para ofender a fé cristã. A mídia, músicas, novelas, humoristas e programas diversos se revezam em dessacralizar o cristianismo. Não obstante nenhum cristão sai por ai metralhando e tirando a vida das pessoas que discordam de sua fé. Isto pelo fato do Evangelho de Cristo ensinar o amor e o perdão. Ao contrário do Alcorão que incita o ódio e vingança.
Será este o motivo da mídia brasileira satirizar a fé cristã e nada publicar contra o islamismo? Será por isso que fazem uso da liberdade de expressão para ridicularizar quem não vai revidar, mas se acovardam em fazer o mesmo contra quem tem histórico de violência?
O mundo repudia a ação dos terroristas islâmicos e defende o direito de liberdade de expressão. Unimos nossas vozes neste brado mundial, porém, uma pergunta não quer calar: e o direito de escolha? Não deve ser respeitado? As escolhas dos judeus, muçulmanos, cristãos e adeptos de religiões diversas? Reitero o questionamento: não existem limites para a liberdade de expressão? Esse direito deve sobrepujar os demais direitos?
Em lugar de satirizar e ofender a religião de um indivíduo, povo ou nação, não seria melhor mostrar racionalmente a realidade acerca das religiões? É verdade que não devemos fechar os olhos para o mal que emana do islã e outras religiões que incitam o ódio e a intolerância. Contudo, defendo que devemos argumentar com fatos e não fazer uso de sátiras ofensivas. Do mesmo modo os ofendidos devem defender-se com o uso das leis em vigor e não fazer "justiça" com as próprias mãos.
No entanto, o Semanário "Charlie Hebdo" não se limita a fazer críticas meramente construtivas. As charges publicadas são extremamente ofensivas e sem respeito algum a religião alheia. A capa de novembro de 2012 publicou uma charge obscena da santíssima trindade e trazia como tema o casamento gay [1]. Fazer humor ou criticar é válido no estado de direito democrático, porém, bem diferente é blasfemar e desrespeitar. Contudo, apesar da conduta desrespeitosa da revista nada justifica a violência sofrida.
Diante desta realidade não deveria a imprensa respeitar a pluralidade religiosa? E assim requerer, por exemplo, que muçulmanos respeitem às escolhas dos cristãos que vivem em países islâmicos? Repito que nada justifica a violência muçulmana, mas torno a perguntar: qual é o limite da liberdade de expressão? Até onde ela deve chegar? Enfatizo que não apoio em nem simpatizo com a censura, mas acredito no bom senso.
Entendo que o direito de escolha é tão fundamental quanto o da liberdade de expressão. Ninguém pode ser cerceado de seu direito de expressão e nem de seu direito de escolha. Ninguém pode sair matando por ter sido satirizado, mas também ninguém deveria publicar sátiras ofensivas por discordar do pensamento ou da crença de alguém. Defendo a argumentação racional e o respeito pelas diferenças e repúdio a ofensa gratuita.
O direito de escolha deve ser respeitado. Discordo dos atos violentos e reitero que nada justifica o terrorismo dos radicais islâmicos, mas insisto: não estará o mundo sendo parcial e hipócrita discutindo apenas a liberdade de expressão e de modo tendencioso ignorando o respeito que se deve ao direito de escolha?
Reflita Nisso! (Texto extraído do site CPADNEWS: < http://www.cpadnews.com.br/blog/douglasbaptista/o-cristao-e-o-mundo/116/liberdade-de-expressao-e-o-direito-de-escolha.html > Acesso em 7 de Ago. de 207.)
[1] (http://www.pragmatismopolitico.com.br/2015/01/charges-mais-polemicas-da-charlie-hebdo.html).
Segundo testemunhas os assassinos que invadiram a sede da revista dispararam contra os desprevenidos funcionários aos brados de “vingamos o profeta”. Uma clara referência a Maomé, o profeta fundador do Islamismo que tinha sido satirizado pelo Semanário.
Repudiamos fortemente a atitude terrorista e condenamos os atos criminosos praticados em nome do Islã (leia postagem anterior). Ninguém pode sair matando quem faz sátira de suas crenças ou vive e pensa diferente de sua cultura.
No entanto, é preciso parar e refletir. Concordamos que nada justifica o ato covarde e criminoso praticado em nome do Islã. Mas, uma questão deve ser racionalmente discutida: qual é o limite da liberdade de expressão? Ou será que não existem limites?
Temos o direito de ofender e satirizar a crença alheia? Podemos expor ao ridículo a fé de nosso próximo? Não devemos respeitar o direito de escolha das pessoas? Em um mundo civilizado não é consenso que nossa liberdade termina quando começa a liberdade do outro?
No Brasil é frequente, infelizmente, o uso da liberdade de expressão para ofender a fé cristã. A mídia, músicas, novelas, humoristas e programas diversos se revezam em dessacralizar o cristianismo. Não obstante nenhum cristão sai por ai metralhando e tirando a vida das pessoas que discordam de sua fé. Isto pelo fato do Evangelho de Cristo ensinar o amor e o perdão. Ao contrário do Alcorão que incita o ódio e vingança.
Será este o motivo da mídia brasileira satirizar a fé cristã e nada publicar contra o islamismo? Será por isso que fazem uso da liberdade de expressão para ridicularizar quem não vai revidar, mas se acovardam em fazer o mesmo contra quem tem histórico de violência?
O mundo repudia a ação dos terroristas islâmicos e defende o direito de liberdade de expressão. Unimos nossas vozes neste brado mundial, porém, uma pergunta não quer calar: e o direito de escolha? Não deve ser respeitado? As escolhas dos judeus, muçulmanos, cristãos e adeptos de religiões diversas? Reitero o questionamento: não existem limites para a liberdade de expressão? Esse direito deve sobrepujar os demais direitos?
Em lugar de satirizar e ofender a religião de um indivíduo, povo ou nação, não seria melhor mostrar racionalmente a realidade acerca das religiões? É verdade que não devemos fechar os olhos para o mal que emana do islã e outras religiões que incitam o ódio e a intolerância. Contudo, defendo que devemos argumentar com fatos e não fazer uso de sátiras ofensivas. Do mesmo modo os ofendidos devem defender-se com o uso das leis em vigor e não fazer "justiça" com as próprias mãos.
No entanto, o Semanário "Charlie Hebdo" não se limita a fazer críticas meramente construtivas. As charges publicadas são extremamente ofensivas e sem respeito algum a religião alheia. A capa de novembro de 2012 publicou uma charge obscena da santíssima trindade e trazia como tema o casamento gay [1]. Fazer humor ou criticar é válido no estado de direito democrático, porém, bem diferente é blasfemar e desrespeitar. Contudo, apesar da conduta desrespeitosa da revista nada justifica a violência sofrida.
Diante desta realidade não deveria a imprensa respeitar a pluralidade religiosa? E assim requerer, por exemplo, que muçulmanos respeitem às escolhas dos cristãos que vivem em países islâmicos? Repito que nada justifica a violência muçulmana, mas torno a perguntar: qual é o limite da liberdade de expressão? Até onde ela deve chegar? Enfatizo que não apoio em nem simpatizo com a censura, mas acredito no bom senso.
Entendo que o direito de escolha é tão fundamental quanto o da liberdade de expressão. Ninguém pode ser cerceado de seu direito de expressão e nem de seu direito de escolha. Ninguém pode sair matando por ter sido satirizado, mas também ninguém deveria publicar sátiras ofensivas por discordar do pensamento ou da crença de alguém. Defendo a argumentação racional e o respeito pelas diferenças e repúdio a ofensa gratuita.
O direito de escolha deve ser respeitado. Discordo dos atos violentos e reitero que nada justifica o terrorismo dos radicais islâmicos, mas insisto: não estará o mundo sendo parcial e hipócrita discutindo apenas a liberdade de expressão e de modo tendencioso ignorando o respeito que se deve ao direito de escolha?
Reflita Nisso! (Texto extraído do site CPADNEWS: < http://www.cpadnews.com.br/blog/douglasbaptista/o-cristao-e-o-mundo/116/liberdade-de-expressao-e-o-direito-de-escolha.html > Acesso em 7 de Ago. de 207.)
[1] (http://www.pragmatismopolitico.com.br/2015/01/charges-mais-polemicas-da-charlie-hebdo.html).
SUGESTÃO PEDAGÓGICA
Na seção REFLETINDO, a pergunta de número 2 pede para o aluno destacar alguns pontos negativos da rede social e sobre como deveríamos nos relacionar com ela. Aproveite essa questão para ampliar a reflexão. Após a exposição de todo o conteúdo da lição, escolha três ou mais alunos para que exponham os pontos negativos da rede social. A partir desses pontos, peça para que proponham maneiras de se relacionar na rede social de acordo com os princípios do Evangelho. Conduza a discussão e ao final feche o assunto apresentando o princípio do Evangelho de acordo com a lição ministrada.
Na seção REFLETINDO, a pergunta de número 2 pede para o aluno destacar alguns pontos negativos da rede social e sobre como deveríamos nos relacionar com ela. Aproveite essa questão para ampliar a reflexão. Após a exposição de todo o conteúdo da lição, escolha três ou mais alunos para que exponham os pontos negativos da rede social. A partir desses pontos, peça para que proponham maneiras de se relacionar na rede social de acordo com os princípios do Evangelho. Conduza a discussão e ao final feche o assunto apresentando o princípio do Evangelho de acordo com a lição ministrada.
Marcelo Oliveira de OliveiraRedator do Setor de Educação Cristã da CPAD
Prezado professor, aqui você pode contar com mais um recurso no preparo de suas Lições da Revista Adolescentes Vencedores. Nossos subsídios estarão à disposição toda semana. Porém, é importante ressaltar que os subsídios são mais um recurso para ajudá-lo na sua tarefa de ensinar a Palavra de Deus. Eles não vão esgotar todo o assunto e não é uma nova lição (uma lição extra). Você não pode substituir o seu estudo pessoal e o seu plano de aula, pois o nosso objetivo é fazer um resumo das lições. Sabemos que ensinar não é uma tarefa fácil, pois exige dedicação, estudo, planejamento e reflexão, por isso, estamos preparando esse material com o objetivo de ajudá-lo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário